国考面试热点：福州推出“公务的士”纯属多余
空面试热点相关背景据央广报道：昨天，福州公交出租汽车有限责任公司首批推出100辆“公务的士”，将针对各用车单位的不同需求，提供实时用车、会务或中长途用车、定点保障这三种服务方式。在为公务员提供公务用车定制服务的同时，还可为公务员家庭用车提供服务。但乘车人员必须要出示公务员证件，才可以搭车。（9月25日《京华时报》）空面试热点独家解析@潍坊晚报李明志：眼下，一场又一场的“公车拍卖”活动过后，机关单位养的公务用车越来越少，车补也发到了公务员手中。对此，公众一直是持欢迎态度的，首先，公务交通公开透明了，一些“灰色”相应也会被压缩，节省了“三公”支出；其次，公务员走出专车，乘坐公交车或出租车等公共交通工具，可以更好地联系群众，对于转变工作作风、改进工作方式也有裨益。一边是缩减，一边却是新增，随着这个“公务的士”车队的上路运行，公众心里难免疑虑。此举的目的何在？难道是公务用车减少后，人多的拉不过来了？可是，公车改革后各单位保留多少辆车，事先也经过计算和调研，不至于出现这种情况。既如此，难道是“坐不惯”“挤不了”公共交通工具？可这种“娇气”，又算什么理由呢？值得注意的是，“公务的士”除公务员本人可乘坐外，其家属也能享受。只此一条，“公务的士”的性质就完全变了，已然是公私不分。事实上，虽然当地规定“谁使用谁支付，现金结算”的用车方式，但要是“公务的士”运营亏损了呢？是不是还得财政补贴？如此一来，公车改革的效果岂不大打折扣？笔者当然更愿意相信，当地推出“公务的士”是出于常人看不见的合理理由。若果真如此，当地显然有必要将其公之于众，解开公众心里的疑惑。针对一些焦点问题，诸如为何上马“公务的士”？为何把公务员家属列入适用人群？实际运营情况到底如何？只有把这些问号都掰直了，才符合“公务”的基本要求。否则，坐在“来路不明”“身份存疑”的“公务用车”上街办啥事，心理压力也不小吧？@钱江晚报：按照出租公司规则，除了为政府部门、机关单位提供定制服务，还为公务员家庭用车提供服务--因私个人出行的公务员，可享受8折优惠。公司强调，只针对公务员，所以乘车人员必须出示公务员证件。汤里来，水里去。优惠给公务员家庭私人用车的钱，本质上还是拿公务用车赚来的钱，拿出一部分让利给公务员私人用车时的消费。在出租公司嘴里，这是“帮助它，先服务它”，但是在旁观者眼里，却是“拉住它，先诱惑它”，公务员私人用车的服务也沾了公务用车的光。其实从“公务的士”的服务程序设计中，可以看出过去“赚公家钱”时，生意人惯用的套路影子。想赚更多公家的钱，就要“服务”好公家的人，尤其是以私人的角色出现的时候。福州出租车公司推出的“公务的士”，照顾的是公务机构与人员的感受，唯独没有顾及的，是民众的感受。有定制的服务送上门来是一回事，公务机关能不能大咧咧笑纳是另一回事。福州的“公务的士”，考验的不是服务的提供方“生意经”水平，而是面对扑上来的特殊效劳，公务机构所应有的“政治”智慧。取消公务车，补贴也给了，就是让你像普通老百姓一样出行。这点事都做不到，你让老百姓怎么说你呢？@中国网郭元鹏：“公务员专用出租车”不过是当地公交出租车公司自己搞的一项业务。也难怪，机关单位公车取消了，而公务机关还是有乘车出行需要的。这家公司以为这就是一种商机，才专门设置了“公务员专用出租车”。按照他们的设想，公务机关需要用车的时候，就可以与他们取得联系，确保公务出行的需求。如果公务机关的用车量不大，他们可以为公务员的家人提供服务。这样的做法，在理论上来说是可行的，既然公务机关车辆减少了，就应该有这样一个市场需求。而实际上，这家公司显然是把事情想得过于简单了。取消公车之后，并非是单位一辆公车都没有了。只是这些公车不再属于单位，而是属于当地的“公务车辆统一调配中心”，当然各地的名称是不同的，但是性质是一样的，单位需要用车，可以从这个公车中心进行租赁。试想，既然各地都有这样一个公车使用的出口，哪个单位会绕过这个公车中心，去租赁“公务员专用出租车”？可以说，这种想法本来就是头脑简单的。再来说说，“公务员专用出租车”公务员可以拿出工作证件乘坐的事情。这真的对于公务员有吸引力吗？也不见得。从报道来看，“公务员专用出租车”在价格上并不是便宜的，而是和市场价格一样。同样的价格，公务员为何会选择你？而且，取消公车之后，单位都给公务人员发放了出行补助资金。对于这笔钱来说，其实就是公务员自己的利益，他们会做到能不使用就不使用。即使需要乘坐出租车出行，也未必非要选择“公务员专用出租车”。至于说，公务员家人乘坐可以优惠的说法，只要是普通的出行，距离不是太远，你的优惠未必有吸引力，有几个人会在意一元、二元的差距？就为了节省几块钱，非要苦苦等待“公务员出租车”？“公务员专用出租车”不过是利益的单相思，到头来只会是公务员不买账，普通市民也是嗤之以鼻，搞一个猪八戒照镜子里外不是人的结果。@红网姜文来：我国各地逐步实行公车改革，公务员乘公车出行受到了极大的限制，乘惯了公车的公务员一时不习惯，暂时还难以适应公车改革带来的不便。公交出租公司急公务员所急，为其提供随叫随到、周到细致的“公务的士”，为政府解忧为公务员服务的行为值得推崇。作为一种新生事物，我们没有必要一棒子将其打死，也没有必要立即将其推广，需要冷静观察其社会效应、经济效益和可持续性。但有一点必须高度警惕的是，防止“公务的士”成为特权车。之所以特意提出防止“公务的士”成为特权车，是因为出租车服务对象是公务员，“只针对公务员，公务用车取消了，为他们提供方便。上车前，证件证明要给我们看。”这些特殊的运行车辆本应该为全体大众服务，现在专职为公务员服务，在社会大众对出租车车辆需求不紧张的时候无所谓，但在民众打车高峰、车辆需求紧张的时候大众打不到车，而公务员因有“公务的士”保障却能享受特权；还有一种情况，大众因高峰期间打不到车，可“公务的士”却在政府定点地方“趴窝等活”，出现这种情况情何以堪？民众会怎么看“公务的士”？这种社会影响不能不考虑，“公务的士”成为特权车有其土壤，不能不防。“公务的士”还可为公务员家庭用车提供服务，但乘车人员必须要出示公务员证件，才可以搭车，公务员因私个人出行可享受8折优惠。这样的规定更加证实了“公务的士”可以转化为特权车。“公务的士”为公务员家庭提供服务无可厚非，但提供8折的优惠就有可议之处。“公务的士”对消费者采取差别化待遇，对公务员提供优惠服务，对普通百姓不提供服务或者收费高于针对公务员的服务，岂不是公务员享有特权？享有特权的“公务的士”满大街跑，这和公车在高级饭店前面停车没有本质的区别，搭载的都是特权，这和社会反对特权车背道而驰。我们不知道公交出租车为政府提供定点服务的合同是怎么约定的。作为公交出租车公司是企业，是要赚钱的，一定不会做赔钱的买卖，即便这次买卖赔本了，也一定在另一桩买卖中赚回来，这是交易规律。如果政府在和公交出租车公司合同谈判中有利益输送，假如定点出租车赔钱了给补贴，或者政府部门利用其他方式给公交出租车“好处”，“公务的士”依然摆脱不了特权车的烙印。为公务员提供便捷的交通工具无可非议，但要严防“公务的士”成为特权车，既需要政府的自我约束，更需要社会监督。@中国城市发展网沉默：面对公车改革，公务用车市场已然形成，但是在具体运行过程中能否严格按照“社会化、市场化”经营，大家心存疑虑，民众认为“公务的士”需按照“市场”操作。在公务用车改革过程中，各级财政花了不少钱进行赎买，车改补贴也都陆续下发，公务员就应该像普通老百姓一样，该自己开就自己开、该坐公交就坐公交、该打车就打车，适应新形势，进入新常态。但是问题似乎没有这么简单，很多公务员在拿了公车补贴以后，抱怨和推诿的现象却一起增加了，很多公务员抱怨“事情重要得很，单位没有车”、有的公务员把公车补贴当成自己的工资收入，“拿自己的钱，办公家的事，没门”，改革到了需要进一步配套和创新的时候。“公务的士”作为一种改革的新尝试，具备一定的探索意义，但是相关管理部门需要在“公务的士”的运营管理，“公车补贴”的发放使用、“公车经费”的结算审查方面做很多工作，实现公务经费的最大化效能。让公务员坐车不再是一种特权、一种享受、一种待遇，而是一种需要。“坚持社会化、市场化”方向，公务用车由社会来办，不再姓“公”。“公务的士”的出现不应该是当地政府部门的行政命令的产物，也不应该是公交出租汽车公司主动“献媚”？应该是一种以经济利益为导向的市场行为，他的亏损不应该再政府要财政补贴。公车改革事关公共利益，公众不希望看到公车改革之后，还有人手中拿着公车补贴，屁股还沾着“公车”的光。地方企业进入公务用车市场，要严格按照社会化、市场化的模式经营。“公务的士”需要按照“市场”操作，才能与民意形成良性共振。华图解析：顾名思义，“公务的士”就是服务机关单位的出租车。应该说，在市场竞争中遭受网约车持续挤压，而在内部的哥因份子钱过高不断“造反”的情况下，出租车公司开拓公务用车市场是一个创新之举。它既能解决车改后公务车捉襟见肘的窘迫，也能帮助出租车公司找到一条差异化运营之路。但是，为什么“公务的士”刚推出就饱受争议，究其原因，首先，作为一项重要的改革部署，公务用车改革被寄予厚望--有利于节约行政开支、消除铺张浪费、破除“官本位”。福州“公务的士”统一采购帕萨特1.8T行政版，对普通公务员来说，明显是超标的。“公务的士”明显有违车改初衷。其次，“公务的士”不仅为公务员办理私事提供了8折优惠服务，还可以为公务员家庭提供服务。公务员车改已经发放了补贴，再这样享受特权，无疑是公车私用的再续。所以，福州推出的“公务的士”，不管能否发挥作用，能发挥多大的作用，都应当赶快取消，切莫再成为架在公务员与其他群体之间的一堵墙，成为恶化公务员与其他群体关系的催化剂。公务员队伍形象的改善，需要公务员们从一点一滴做起，也需要社会各方面的密切配合。只有这样，公务员才不会成为舆论的焦点，才不会出现细小之事也能发酵成大事的现象。
